加拿大 TRQ 證券集體訴訟—-擬議和解通知

Date:

您是否曾於 2018 年 7 月 31 日至 2019 年 7 月 31 日期間購入 Turquoise Hill Resources Ltd. 證券?

多倫多2026年7月28日 /美通社/ — 本通知涉及在加拿大提起的一宗擬議集體訴訟(「集體訴訟」),訴訟對象為下列應訴方:Turquoise Hill Resources Ltd.(「TRQ」)、Rio Tinto plc、Rio Tinto Limited、Rio Tinto International Holdings Limited(統稱「RioTinto」)及 Ulf Quellmann、Luke Colton、Brendan Lane、Jean-Sébastien Jacques 與 Arnaud Soirat(統稱「個人應訴方」)。

代表原告與所有應訴方已就相關索償達成擬議和解,惟須待魁北克高等法院批准方可生效(「和解」)。除本通知另有界定外,所有大寫詞彙均具有 2025 年 12 月 2 日由代表原告(申請人)與應訴方訂立的和解協議中所賦予的涵義(「和解協議」)。

集體訴訟已獲魁北克高等法院批准,惟僅限於和解用途。本通知就擬議和解及相關事宜,以及將自己排出(「退出」)集體訴訟提供說明。

即使您不採取任何行動,您的法律權益亦將受到影響。敬請仔細閱讀本通知。

參與本集體訴訟及╱或擬議和解,無需繳付任何費用。

集體訴訟獲批准僅供和解用途,代表於集體訴訟期間(即 2018 年 7 月 31 日至 2019 年 7 月 31 日,首尾兩日均包括在內)在非美國交易或美國境外交易所購入或以其他方式取得 TRQ 證券,並持有全部或部分相關證券至 2019 年 7 月 15 日或 2019 年 7 月 31 日之後的所有個人及實體,不論其居所或住所位於何地,惟「被排除人士」(「集體訴訟成員」)不在此列。

「被排除人士」指應訴方、個人應訴方的直系家屬、個人應訴方持有控股權益的任何實體、TRQ 及其附屬公司的董事與高級人員、TRQ 的附屬公司及聯屬公司,以及 Rio Tinto 的董事、高級人員、附屬公司、聯屬公司,及 Rio Tinto 董事或高級人員持有控股權益的任何實體。

請注意,如您已就美國紐約南區聯邦地區法院審理的 In re Turquoise Hill Resources Ltd. Securities Litigation 案件(案件編號:1:20-cv-08585-LJL)(「美國集體訴訟」)提交符合資格的索償申請,則於美國集體訴訟中符合賠償資格的購入、取得或出售交易,概不納入本和解的賠償範圍。

擬議和解金額為 22,663,980.00 加幣,涵蓋全部款項,包括但不限於集體訴訟代表律師費用、適用稅項及開支,以及和解行政費用。各應訴方否認存在任何不當行為或法律責任。和解協議並不構成 TRQ、Rio Tinto 或任何個人應訴方承認不當行為或法律責任。各方透過達成擬議和解,可免卻審訊所涉及的訟費、不確定因素及判決延誤。

如您不希望受集體訴訟約束,亦不希望參與和解,您必須退出集體訴訟。退出表格可於以下網址下載:

www.TRQSettlement.com

魁北克高等法院須就下列事項作出裁定:批准擬議和解;批准集體訴訟代表律師就和解金額 33% 提出的費用申請(另加開支 917,792.31 加幣)及適用稅項;以及和解金額的分配及派發計劃。擬議分配計劃可於以下網址查閱:www.TRQSettlement.com. 集體訴訟代表律師估計,通知及和解行政費用(涵蓋處理所有索償申請及向符合資格的集體訴訟成員發放款項)約佔和解金額的 1.78% 至 2.38%,具體比例視乎索償申請數量而定。法院將於 2026 年 10 月 20 日聆訊有關批准擬議和解的陳詞。款項須待法院批准擬議和解、所有上訴程序完結,並完成索償手續後方可發放。倘法院批准集體訴訟代表律師的費用申請及墊付開支的償還申請,並扣除和解行政費用後,估計淨和解基金餘額約為 13,672,238.43 加幣至 13,808,709.52 加幣。如和解及擬議分配計劃獲批准,索償管理人將按各和解集體訴訟成員的可賠償損失金額,以比例方式計算其應得款項(上限為其計算所得損失金額)並作出付款。換言之,每位索償人將按其可賠償損失的相同百分比獲得賠付(最高 100%),具體比例視乎剩餘基金總額及所有索償人提交的可賠償損失總額而定。

您的法律權利及選擇:

  1. 留在集體訴訟並不採取任何行動:您無需採取任何行動,亦無需繳付任何費用,即可留在集體訴訟。如您留在集體訴訟而和解獲批准,您將受和解條款約束,並須放棄自行向應訴方提出訴訟的權利,亦不得就訴訟所指控的事項,針對應訴方或任何獲批准和解釋放的人士提起其他法律程序。如法院批准和解,和解金額將按分配計劃條款比例分發。如您符合資格並在限期內提交有效的索償表格,您將獲得淨和解金額的相應份額。
  2. 留在集體訴訟並就擬議和解提出反對或意見: 如您希望就擬議和解提出反對或意見,請提交書面陳述,列明您的姓名、於集體訴訟期間購入 TRQ 符合資格股份的時間及數量,以及您的意見或反對理由。請於 2026 年 10 月 2 日東部時間晚上 11 時 59 分前,將反對意見或評論電郵至 moc.cniailicnocobfsctd-18caa1@QRT。即使未能於上述截止日期前提交書面陳述,您仍可出席和解批准聆訊並當庭陳述意見。如和解在您提出反對後仍獲批准,您將仍受和解條款約束,並須放棄自行向應訴方提出訴訟的權利,亦不得就訴訟所指控的事項針對應訴方或任何獲批准和解釋放的人士提起其他法律程序。
  3. 退出集體訴訟:您可填妥退出表格,將自己排除於集體訴訟及擬議和解之外。退出表格可於以下網址下載:www.TRQSettlement.com. 填妥的退出表格須於 2026 年 9 月 1 日之前電郵至 moc.cniailicnocobfsctd-482efa@QRT,方為有效。任何希望退出集體訴訟的集體訴訟成員均須以電郵方式提交填妥的退出表格。退出表格須於 2026 年 9 月 1 日東部時間晚上 11 時 59 分或之前送達,方為有效。請注意,如您選擇退出,將不得就擬議和解提出反對或意見。

上述各項權利及選擇、行使期限,以及有關擬議和解的進一步資料,詳載於以下網址的完整通知:

www.TRQSettlement.com

和解集體訴訟成員毋須介入、提出反對或出席和解批准聆訊,即可繼續留在集體訴訟。

更多詳情亦可參閱和解協議。和解協議副本可於 www.TRQSettlement.com 下載。如有查詢,請電郵至 moc.cniailicnocobfsctd-7cf9a9@QRT 或致電免費熱線 1-888-885-7703。

代表原告及集體訴訟成員的法律顧問為 KND Complex Litigation 及 Lex Group Inc.。

您可以透過傳真或電郵聯絡集體訴訟代表律師:

TRQ 集體訴訟代表律師
KND Complex Litigation,
收件人:Taek Soo Shin,
電郵:wal.dnkobfsctd-38624d@QRT
傳真:(416) 352-7638

本通知已獲魁北克高等法院批准發出。

如對本通知有任何疑問,請向集體訴訟代表律師查詢,切勿直接聯絡法院。

Share post:

spot_imgspot_img

熱門

相關新聞
Related

炎夏大雨澆不熄熱血!威震愛心發展協會號召捐血 理事長賴偉誠「攜手傳愛」救生命

瀏覽數:2,454協會也特別感謝台北捐血中心,以及園芯貿易有限公司董事長楊嘉祥、大稻埕滷肉飯董事長石嘉宏等贊助夥伴共同支持。從活動籌備、資源整合到現場執行,各界共同投入,成為捐血活動順利完成的重要後盾。威震愛心發展協會表示,「因為有大家一路相伴,愛心才能持續傳遞。」未來協會仍將秉持服務社會的初衷,持續投入捐血、急難救助及各項公益活動,凝聚更多民間力量,讓「熱血延續、生命不止息」,也盼藉此號召更多民眾從自身做起,用一份力所能及的付出,為社會累積更多溫暖。

8旬婦台大急診候床12天離世!黃仁質疑「制度有缺口」提4要求促全面檢討改善

瀏覽數:930黃仁指出,約3天後因病床仍未排定,辦公室再次透過相關聯繫窗口了解狀況,並將家屬需求轉達台大醫院院長室,詢問是否能儘快安排病床。他強調,相關聯繫均是為民眾反映需求,最後仍由院方依醫療專業及病床狀況處理,並非要求院方跳過其他患者或給予特殊待遇。然而,患者最終在急診候床長達12天後不幸離世。黃仁表示,他尊重台大醫院的醫療專業,也無意否定第一線醫護人員的努力,但如此長時間無法轉入住院病房,除了醫療因素之外,行政程序、病床調度及跨科協調機制是否存在疏失,都有必要進一步釐清。台北市議員鍾小平則表示,患者是其友人的母親,當初因嚴重呼吸窘迫送往台大醫院急診,經診斷有肺炎等病況。由於當時沒有病房,他曾建議家屬評估轉往其他醫院,但家屬考量患者病情,希望繼續留在台大接受治療。鍾小平表示,自己曾協助家屬向院方反映病床需求,最終仍未能及時等到病房,對患者離世感到相當難過。他並透露,家屬希望相關事件低調處理。針對外界質疑,台大醫院副院長陳晉興在說明會中指出,對於許姓患者離世院方也感到不捨。因她年邁且病情複雜,收治時意識狀況也不理想,因此在協調適合病房時確實需要時間,但並非外界所稱「讓病人留在走廊」。陳晉興表示,院方當時已將患者安排至暫留病房,相關治療及檢查均比照住院病房規格,並有主治醫師巡房診療及護理人員照護。院方也會依照急診留觀時間及患者病況掌握候床名單,不存在對病患「不聞不問」的情況。對於近期急診壅塞及病床不足問題,台大醫院也坦言確實面臨壓力,並已研議相關改善措施。陳晉興指出,考量台灣人口老化,患者易有多重重病的情況,對於病危家屬的感受台大醫院「非常非常重視」。而新修建完成的健康大樓,已於2026年7月27日起開始試營運。對於收治相關患者初步已規劃20床,下個月將正式運作,屆時每周將有二至三次多科別會診,預未來將開到30床、目標達60床。不過,黃仁認為,此案不能只停留在單一個案說明,更應藉此檢視醫學中心急診候床制度,避免類似情況再次發生。黃仁因此提出4項具體要求。第一,要求衛福部儘速完成本案調查,完整釐清患者12天急診留觀期間的醫療處置、病床安排、轉院評估及相關行政流程,並向家屬及社會說明;第二,要求台大醫院提出完整檢討報告,說明患者為何長達12天仍無法入住病房,並檢視現行急診候床排序、跨科病床調度及緊急介入機制是否存在制度缺口。第三,建立「急診長時間候床預警機制」。黃仁主張,患者若超過一定時間仍無法住院,就應啟動院級醫療及行政協調,包括跨院轉診、區域醫院支援與緊急病床調度,不能讓患者持續長時間滯留急診;第四,要求衛福部全面盤點醫學中心急診及住院量能,從護理及醫師人力、病床實際開設率、轉診制度到健保支付等面向提出改善方案。黃仁指出,此案真正需要追究的並非單一醫護人員,而是制度能否在患者長時間候床時及早發出警訊並啟動介入。他將要求衛福部與台大醫院正視急診壅塞及病床調度問題,協助爭取挹注更多的醫療資源緩解患者候床壓力,透過制度改善避免類似憾事再次發生。

台大急診候床12天仍等不到病房憾逝  黃仁、鍾小平曾急援!籲衛福部「徹查檢討」

瀏覽數:4,119黃仁表示,家屬在最無助的時刻向民意代表求援,辦公室第一時間協助聯繫、反映,希望替病患爭取適當醫療與住院資源。然而,即使經過協調,仍面臨「有住院醫療需求,卻等不到病床」的困境。他認為,事件反映的恐怕不只是單一家庭遭遇,更凸顯大型醫學中心長期面臨的急診壅塞、住院病床調度及醫療人力等結構性問題。「我們協助陳情,不是要求特權插隊。」黃仁強調,當一名病人在急診等待住院長達12天,醫療體系應有更積極的應變、分流及轉院機制,不能讓患者無止境地留在急診,更不應讓家屬在最徬徨無助時,只能四處求人找病床。台北市議員鍾小平在事件發生期間,也積極協助家屬聯繫台大醫院,希望院方盡力協調病床。兩位民意代表對最終仍發生憾事表達沉痛與不捨,並認為相關問題不能單純歸責第一線醫護人員,而應從整體醫療制度、人力配置、病床調度及分級轉診等層面進行檢討。黃仁指出,第一線醫護長期承受急診壅塞及高強度工作壓力,若醫療量能不足,不能只要求醫護人員「再撐一下」,中央政府必須從制度面提出具體解決方案。針對本案,黃仁提出四項要求。首先,衛福部應儘速完成調查,釐清病患12天急診留觀期間的醫療處置、病床安排、轉院評估及相關行政流程,並向家屬與社會完整說明。其次,台大醫院應提出完整檢討報告,說明病患為何等待長達12天仍無法入住病房,以及現行急診候床排序、跨科病床調度與緊急介入機制是否存在制度缺口。第三,應建立「急診長時間候床預警機制」。針對超過一定時間仍無法住院的患者,應立即啟動院級醫療及行政協調,包括跨院轉診、區域醫院支援及緊急病床調度,避免患者持續滯留急診。第四,衛福部應全面盤點全國醫學中心急診及住院量能,從護理及醫師人力、病床實際開設率、分級轉診制度與健保支付等層面提出改善方案,避免類似憾事再次發生。黃仁表示,台大醫院是國家級醫學中心,也是民眾高度信賴的醫療機構,此次事件不應在個案處理後就畫下句點,而應成為政府重新檢視急重症醫療量能的重要警訊。「家屬失去的是至親,這個結果沒有任何制度說明可以彌補。」黃仁強調,要求的不是究責辛苦的第一線醫護,而是希望政府正視制度問題。他將要求衛福部針對本案及全國醫學中心急診候床問題提出專案報告,並持續追蹤台大醫院後續改善措施。黃仁指出,一名病人在急診候床長達12天仍無法入住病房,已值得醫療主管機關嚴肅檢視,「政府必須給家屬一個清楚的交代,也必須給所有正在急診等待的病患,一個更安全、更有尊嚴的醫療環境,這起憾事不能再有下一次。」

監委獨立性成焦點!黃仁點名超思蛋等4大爭議案 吳梓生:無黨無派、「沒有羈絆」

瀏覽數:748黃仁表示,監察委員主要職責就是監督政府機關及公務人員是否涉及違法失職,因此「獨立性」格外重要。《憲法增修條文》第7條明定,監察委員須「超出黨派以外,依據法律獨立行使職權」,因此外界真正關心的是,監委面對涉及執政黨、推薦者或政治派系的案件時,能否不受政治因素影響。黃仁進一步表示,外界長期對監察院存在「選擇性辦案」、「應作為而不作為」等質疑,因此他特別提出數起蔡英文政府及賴清德政府時期備受社會關注的案件,要求吳梓生說明,若未來擔任監委,將如何面對相關爭議。黃仁首先點名新冠疫情期間的防疫政策爭議,包括「3+11」邊境防疫決策、高端疫苗審查及採購、小吃店採購快篩試劑、疫苗到貨延宕及民間疫苗捐贈等事件。他指出,相關監察調查曾提及衛福部存在公開透明及紀錄等問題,但並未對時任衛福部長陳時中等相關官員提出彈劾。第二項則是「超思進口蛋」爭議。黃仁指出,超思公司資本額僅50萬元,卻參與政府專案進口大量巴西雞蛋,後續又衍生蛋品效期、流向、標示及採購程序等爭議。監察院雖曾針對相關事項提出糾正,但未對時任農業部長陳吉仲等決策及執行官員提出彈劾。第三項則為鏡電視執照申設爭議。黃仁表示,NCC審查鏡電視申設及開播期間,曾因相關錄音內容引發外界對政治力量介入獨立機關審查的質疑,監察院後續雖立案調查,但並未對時任NCC主委陳耀祥提出彈劾。黃仁最後提出行政院對立法院三讀議案「拒絕副署」爭議。他表示,立法院三讀通過相關修法後,行政院覆議失敗,後續採取拒絕副署,引發朝野對權力分立及憲政義務的爭論。立法院方面並曾向監察院提出陳情及要求調查。對此,吳梓生回應表示,就行政院長卓榮泰對立法院通過法案「拒絕副署」一事,以他個人的法律認知來看,屬於憲法層次的爭議,並未落在監察委員職權行使的範圍。至於黃仁所提出的超思進口蛋等其他案件,吳梓生則指出,若未來擔任監察委員,將依據法律及監察委員職權進行判斷與調查。第六屆監察委員任期已於7月31日屆滿。監察委員提名審薦小組召集人、副總統蕭美琴先前主持「監察院第7屆正、副院長及監察委員被提名人介紹記者會」,公布包含正、副院長在內共29名被提名人,吳梓生名列其中。