央行拿韓國擋刀？錯了，這是在幫台灣房市留活路
央行拿韓國擋刀？錯了，這是在幫台灣房市留活路M傳媒／綜合報導 市場最近有一種聲音，說央行拿韓國當擋箭牌，只挑對自己有利的數據講。但冷靜下來把數據攤開，央行的專欄不是在討拍，而是在做一件更難的事：告訴大家，台灣的軟著陸，是央行用最少的代價換來的。 先看韓國，他們為什麼管得比台灣更嚴？韓國首爾都會區房價一度飆到整個社會爆炸，家計部門貸款加速擴增，政府從去年6月起連續推出三波穩定措施，手段比台灣更激進。以高價住宅為例，韓國針對特定地區25億韓元、約台幣5,200萬元以上的住宅，最高貸款額度只有2億韓元，成數不到一成。台灣呢？央行2024年第三季只調降貸款成數上限，沒有設貸款額度天花板。 市場有人說，這是央行不敢打痛豪宅市場。但換個角度想，這正是央行在「精準調控」。韓國那種幾乎全現金的門檻，砍下去是直接讓高價市場急凍，連帶拖累整體經濟信心。台灣的做法是讓有能力的買家進場，但要付出更高代價，市場降溫但不斷氣。這不是比爛，是比誰更懂煞車。 再看消費性貸款，央行真的沒在管嗎？央行專欄自己寫得很清楚，韓國連信貸都有差別額度限制，台灣的政策性購屋貸款則不適用央行規範。市場質疑，這是不是留洞給投機客？但央行的邏輯是：引導信用資源給無自用住宅者，精準投放給真正需要的人。政策性貸款有政府背書，本來就不該跟投資客的炒作行為綁在一起處理。央行管的是銀行信用資源不要過度流向不動產，不是要掐死所有貸款。 最關鍵的一點：台灣房價跌多少，不是央行一個人的事。 有人說韓國管得嚴，房價真的跌了；台灣管那麼多波，房價還撐在那邊。但房價的背後，是台灣的出口經濟、AI供應鏈、就業市場和資金動能。台灣經濟成長率去年8.68%、今年預估7%以上，韓國去年只有1%。經濟基本面不同，房價的支撐力道當然不同。韓國房價下跌，是因為經濟冷到連房市都撐不住；台灣房價盤整，是因為經濟夠熱，央行必須用更細膩的手段降溫。 所以央行的意思是什麼？央行是在說：我們不是不敢打，是不想把好不容易穩住的經濟打趴。七波信用管制下來，房市交易明顯降溫，不動產貸款成長趨緩，集中度回降，成效逐步顯現。今年第一季適度放寬第二戶成數到六成，是因為數據告訴央行，市場已經軟著陸，可以鬆一點，不是因為業者喊鬆綁就鬆綁。 拿韓國來比，不是討拍，是告訴市場：台灣的管制比韓國更有彈性，正是因為央行不想讓房市硬著陸。如果央行真的學韓國下重手，今天建商、房仲不是喊鬆綁，是喊救命。央行在用最少的代價，幫台灣房市留一條活路。這不是膽小，是負責任。相關新聞推薦正在載入相關新聞...標籤：...
不是租補不能發，而是補貼不能變成「各部會搶錢大賽」
不是租補不能發，而是補貼不能變成「各部會搶錢大賽」【M傳媒／綜合報導】內政部以財劃法修正為由，要求各縣市政府分攤租金補貼經費，引發地方政府反彈，也讓住宅政策財源問題再度浮上檯面。學者批評，這種「中央請客、地方埋單」的情況若一再發生，將加重地方財政負擔，更凸顯中央住宅政策長期缺乏完整財源規劃。 這場爭議不只是中央和地方誰出錢的問題，而是台灣公共政策正在面臨更大的「預算排擠」壓力。近年政府一邊推租金補貼，一邊加碼育兒補助、生育補助、托育補助、長照資源、老宅延壽、社會住宅與各類居住支持。每一項政策單獨看，都有其必要性；租屋族壓力大、年輕爸媽不敢生、高齡長照家庭吃緊、老屋安全也確實需要處理。 但問題是，政府預算不是無限提款機。當每個政策都喊重要，每個族群都需要照顧，最後就會變成各部會、各縣市、各政策互相搶同一塊預算。今天租金補貼要求地方分攤，明天育兒補助要加碼，後天長照支出繼續擴大，若沒有穩定財源與優先順序，補貼政策終究會變成財政壓力鍋。 這次租補爭議，學者質疑內政部沒有積極爭取房地合一稅作為住宅政策財源，反而將壓力轉向地方政府。這個問題值得正視。既然房地合一稅本來就與住宅政策有關，中央就應該先檢討住宅基金財源是否足夠、分配是否合理，而不是政策先喊出去，經費不足時再要求地方買單。 但地方政府也不能只反對分攤，卻不提出自己的住宅政策。租屋市場、社宅興辦、包租代管、地方居住弱勢服務，本來就需要地方政府落實執行。若地方完全不出錢，只等中央補貼，也會形成另一種「地方請客、中央埋單」。 真正該討論的是，租金補貼到底有沒有精準補到需要的人。過去租補政策最常被質疑的，就是資格審查不夠細緻，甚至出現財力不差者也能領補助的爭議。若補貼沒有排富、沒有針對高租金負擔家庭與真正弱勢租屋族，最後就可能變成財政灑水。政府花很多錢，卻不一定真正改善最需要幫助者的居住困境。 更大的問題是，租補若長期加碼，可能只是把納稅人的錢轉進租屋市場。短期看似幫助租客繳房租，但若租賃市場不透明、供給不足、房東仍可轉嫁成本，補貼就可能被租金吸收，甚至成為租金支撐。 同樣邏輯也出現在育兒政策上。政府最近陸續推出新的育兒、生育與托育補助，方向是回應少子化危機。但年輕人不敢生，不只是少那幾萬元，而是房價太高、租屋不穩、托育太貴、職場不友善、生活成本壓力太大。如果居住問題沒有解決，育兒補助再加碼，也只是短期止痛。 換句話說，租補和育兒補助看似不同政策，背後其實是同一個問題：政府一直用現金補貼處理結構性困境。租屋族苦，所以發租補。年輕人不敢生，所以發育兒補助。老人照護貴，所以加碼長照。老屋不安全，所以推老宅補助。 每個補貼都有理由，但若只補貼、不改革，最後預算只會越滾越大，問題卻不會真正消失。 住宅政策不能永遠靠租金補貼撐場面。租補可以救急，但不能取代社宅供給、租賃市場透明化、空屋活化、可負擔住宅與房價結構改革。否則補貼越發越多，租金與房價卻繼續高，人民依然買不起、租不起。 育兒政策也一樣，不能只靠發錢。若沒有穩定居住、平價托育、友善職場與合理生活成本，再多補助也難以真正扭轉少子化。一句話說，租補、育兒、長照、老宅延壽都重要，但政府不能把所有問題都變成現金補貼。 這次中央要求地方分攤租金補貼，引爆的不只是財源爭議，而是提醒台灣：補貼政策已經進入互相排擠的時代。若政府沒有清楚財源、沒有精準對象、沒有政策優先順序，最後就會變成中央地方互踢皮球，人民一邊繳稅、一邊排隊領補助，結構問題卻繼續存在。 真正該檢討的是，台灣住宅政策與家庭政策，是否已經陷入「看到痛點就撒錢，卻不處理根本問題」的循環。如果房價繼續高、租金繼續漲、托育繼續缺、長照繼續貴，那補貼只會越發越多，財政壓力也會越滾越大。到最後，不只是中央請客地方埋單，而是全體納稅人一起買單。相關新聞推薦正在載入相關新聞...標籤：...
全台最慘套房：單價繼續稱王，跌幅直接跳水，投資客哭著出場
全台最慘套房：單價繼續稱王，跌幅直接跳水，投資客哭著出場【M傳媒房產中心／綜合報導】套房這種產品，在台灣房市一直是很魔幻的存在。內政部實價登錄最新統計，2025年第2季全國套房平均單價每坪47.02萬元，繼續把電梯大廈的38.22萬和公寓的37.17萬壓在地上摩擦。但同一時間，套房價格一年跌掉9.4%，是公寓跌幅3.3%的將近三倍，電梯大廈甚至還小漲0.4%。單價最高、跌幅最大，套房直接拿下「最悲情產品」冠軍。 套房為什麼單價這麼高？不是比較高級，是比較小。 坪數小，分母就小，同樣總價一除下去，單價直接噴出。一間套房總價可能幾百萬到一千出頭，換算起來還行，但每坪單價算出來就是比人家貴一截。加上套房交易高度集中在雙北市區、捷運站旁邊、大學附近，全都是精華地段，價格本來就被地段墊高。台北市套房平均單價94.74萬，新北市54.97萬，直接把電梯大廈和公寓甩在後面，這不是套房厲害，是地段和坪數計算聯手創造的幻覺。 問題是，套房現在跌得比誰都慘。 去年第2季全國套房平均單價還有51.89萬，今年第2季只剩47.02萬，一年蒸發9.4%。高雄更慘，從33.57萬摔到29.47萬，跌幅12.2%，直接跌破30萬關卡。台中從28.9萬跌到27.59萬，跌幅4.5%。房市降溫，大家都在修正，但套房修的幅度就是比別人大。 為什麼套房跌最凶？因為支撐它的全是變數。 套房價格過去靠三根柱子撐著：投資客買來出租、低總價吸引首購族、精華地段不敗。現在這三根柱子一起搖。信用管制掐死投資客，槓桿玩不動了，套房買盤直接少一半。租金投報率在利率攀升面前越來越不夠看，投資邏輯崩潰。自住客回歸正常需求，套房那種沒陽台、沒廚房、沒車位、沒隔間的生活機能，根本不是一般家庭要的產品。市場一回歸基本面，套房就是第一個被檢討的對象。 講白一點，套房就是房市裡的投機指標。 市場好的時候，投資客什麼都吞，套房坪效高、總價低、好轉手，單價一路衝，反正後面有人接。市場一冷，投資客縮手，自住客又不買單，套房直接變成燙手山芋。高雄跌12%不是意外，是投機盤退潮之後，海水退到連褲子都沒了。 M編一句話： 套房單價最高，不是因為它最值錢，是因為它最容易被炒作。現在跌最慘，不是因為它突然變爛，是因為那個炒作的時代，暫時結束了。公寓跌3.3%、電梯大廈還漲0.4%，套房直接跳水9.4%，這不是價格修正，是價值回歸。投資客還在抱著套房等反彈的，最好先想想，下次漲潮，你撐不撐得到那一天。相關新聞推薦正在載入相關新聞...標籤：...
婚育宅比例擬提高 賣厝阿明：社宅重點不是分身分，而是排優先順序
婚育宅比例擬提高 賣厝阿明：社宅重點不是分身分，而是排優先順序文／M傳媒房產中心政府近期積極推動婚育宅政策，希望透過社會住宅優先供給、較長租期與容積獎勵，降低新婚與育兒家庭的居住壓力。住宅法已明定社會住宅應保留一定比例，供新婚二年內或育有未成年子女家庭承租，未來政策也朝擴大婚育宅供給方向前進，市場更傳出婚育宅比例可能由20%提高至40%。不過，房市趨勢專家李同榮提醒，婚育宅不是解決少子化的萬靈丹。若社宅總量沒有同步增加，只是提高特定族群保留比例，恐怕會讓原本有限的社宅資源，出現新的排擠效應。他形容，現在社宅最大的問題，不只是「魚太多」，而是「小魚池裡又擠進更多魚」。如果魚池沒有真正做大，最後仍是不同族群在同一批資源裡互相競爭。內政部近期也研議透過都市計畫、都更、危老等法規修正，引導民間開發案提供社宅或婚育宅，並以容積獎勵提高建商參與誘因。外界擔心，容積獎勵若加碼，可能造成都市密度提高、公共設施負擔加重，甚至讓精華區開發量體過度膨脹。對此，賣厝阿明認為，「容積增加就一定推升房價」的說法不能太武斷。阿明指出，土地成本、整合成本與營造成本都在高檔，如果完全沒有誘因，建商未必願意投入公益住宅或婚育宅。適度容積獎勵，反而可能增加民間參與都更、危老與社宅興辦意願，讓固定成本被更多樓地板面積分攤，理論上不一定會讓房價更高。真正要問的是，容積給出去後，社會換回了什麼？如果建商拿到更多容積，卻只是增加開發利潤，沒有提供足量社宅、婚育宅、托育空間、公共設施或交通改善，那才是「以公益之名，行開發擴張之實」。因此，政策關鍵不是給不給容積，而是公共利益有沒有算清楚。至於婚育宅是否會排擠其他社宅需求，阿明認為，與其一直強調婚育宅，不如進一步倡導「家庭宅」概念。少子化不是年輕夫妻有一間房就會解決，孩子出生後，真正困難的是誰接送、誰臨托、誰在父母加班或孩子生病時補上一手。若政策只把年輕夫妻搬進婚育宅，卻讓長輩留在原本老社區，等於把家庭支援網絡拆開。未來社宅應思考跨世代鄰近居住，讓年輕家庭、祖父母、高齡長者、托育資源與社區照護在同一生活圈互相支援。婚育宅解決的是「住得起」，家庭宅解決的是「撐得住」。阿明也認為，社宅本來就應是多元化住宅政策，不該過度用身分切割成婚育宅、青年宅或弱勢宅，最後變成各族群互搶名額。更合理的方式，是建立清楚的優先排序制度，依照收入、家庭人口、育兒狀況、照護責任、身心障礙、租屋負擔與居住急迫性，排出真正需要優先協助的人。M編，催生不能只靠一間房，社宅也不能變成身分競賽。政府若真要推動婚育宅，就必須同步擴大社宅總量、完善托育與社區支持，並建立以需求為核心的排序制度，否則再漂亮的比例，也只是把有限資源重新分配。相關新聞推薦正在載入相關新聞...標籤：...
