我明明寫自售，為什麼每天都仲介電話？可以只收買方嗎?

「我明明寫自售，為什麼每天都仲介電話？」可以只收買方嗎?

M傳媒房產中心／綜合報導

一名網友近日在臉書《賣房知識家》社團發文抱怨，表示自己只是想單純「屋主自售」，卻每天接到大量房仲電話，內容幾乎都一樣：「我這邊有買方，給我代理比較快賣掉。」讓他忍不住質疑，為什麼台灣房仲制度一定要綁賣方代理？仲介明明可以只服務買方、向買方收費，卻不斷要求屋主簽委託，甚至讓真正想自售的人被騷擾到根本無法自售。

這番言論一出，立刻引爆大量討論。

有網友直言：「台灣很多仲介根本不是幫你賣房，是先想辦法把案件變成自己的。」也有人認為，自售本來就是屋主想省仲介費，結果還沒開始賣，就先被電話轟炸到放棄。

該名網友更進一步提出觀點，認為是不是應該有相關法令規範：只要屋主明確標示自售，仲介就不得再要求代理，而是應該直接服務買方即可。如果仲介手上真的有客戶，就直接帶買方去跟屋主談，成交後向買方收取服務費，而不是硬要再跟賣方收4%。

他認為，目前市場最奇怪的地方就在於，仲介明明可以只扮演「買方代表」，卻仍執著於拿到賣方委託，「搞到最後不是幫忙成交，而是先想辦法把案件變自己的。」

不過，也有房仲從業人員跳出來反駁，表示事情根本沒這麼簡單。

有房仲指出，真正問題在於責任與風險。如果沒有委託關係，仲介其實很難介入交易流程，因為後續包含斡旋、議價、履約、貸款、稅費、瑕疵說明、產權調查等，都牽涉法律責任。很多屋主嘴巴說「我自己處理就好」，但真的遇到買方殺價、貸款卡關、漏水糾紛時，最後還是找仲介收拾。

更現實的是，仲介也不願意白做工。

有業者坦言，如果只是單純幫買方帶看，但最後屋主私下成交、甚至跳過仲介，那仲介前面花的時間、人力、廣告成本全部歸零。所以市場才會形成「先簽委託再談後續」的生態。

但反對方則認為，問題就在於台灣房仲市場長年形成「搶委託」文化，而不是「服務導向」文化。

因為一旦拿到專任或一般約，等於掌握案件主導權，仲介自然會把重點放在搶案源，而不是單純媒合買賣雙方。這也導致很多屋主感受到的，不是服務，而是壓力。

甚至有網友直言：「台灣很多仲介最努力的時候，不是在賣房，是在搶你的委託。」

目前台灣《不動產經紀業管理條例》並沒有禁止仲介主動接觸自售屋主，因此只要沒有涉及騷擾、恐嚇、假買方等違法情形，其實都屬市場行為。但隨著近年自售平台增加、社群交易盛行，市場上對於「仲介角色到底該做到哪裡」，爭議也越來越大。

有人認為，房仲本來就是專業服務，有能力的人自然願意付費；但也有人認為，當資訊透明化之後，傳統高比例仲介費制度，遲早會受到挑戰。

而這場爭議背後，其實反映的是一個更核心的問題：

房仲到底是在「協助交易」，還是在「掌控交易」？

你覺得屋主自售時，仲介還應不應該一直要求代理？還是只服務買方就夠了？